Новости | История проекта | Редакция | авторы | Хотите написать статью? | Ссылки | Гостевая  
ГАЛА-НОВСТИ
гала-новости
КОМЛИНК
машина или человек
гиперспейс
киевская фишка
техника на грани
нечеловеческий разум
выше звезд
энтони дэниелс
наши герои
Darth Marena
точка зрения
матрица
АССОЦИАЦИИ
русский рок
R2D2
рыцари старой республики/2
КАНТИНА
Ведро какавы

Техника на грани

Нечеловеческий разум

Задумывая эту статью, я планировала просто порассуждать о нечеловеческих персонажах бессмертной саги Джорджа Лукаса, но проблема оказалась гораздо обширнее, чем виделось на первый взгляд. Посему тему данного обзора стоит определить, как "Человек разумный и ПРОЧИЕ".

Часть первая: "Роботы и Империя"

Название произведения Айзека Азимова всплыло здесь отнюдь не случайно: ведь именно он вытащил на белый свет сложную проблему взаимоотношений естественного и искусственного интеллектов, сформулировал пресловутые законы робототехники... а также показал, как можно ОБОЙТИ то, что невозможно НАРУШИТЬ. Роботы Азимова способны к абстрактному мышлению (которое, к слову, из всех животных свойственно лишь человеку), а потому могут ПРОИГНОРИРОВАТЬ достаточно ясные указания создателей, подведя под это деяние солидную логическую базу. Они лгут, лицемерят, оправдываются -- одним словом, ведут себя в точности, как люди. Сходный вариант у Лукаса: верные друзья повстанца Р2 и "Золотник" весьма вольно трактуют полученные задания, спорят с людьми, не говорят им всей правды (а временами и просто лгут -- вспомним, как Р2Д2 "убедил" наивного Люка снять с него ограничительный блок). Без сомнения, это надувательство имело крайне положительные последствия как для Скайуокера (он выжил и познакомился с Беном), так и для Альянса в целом, но дроид ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ самостоятельно, более того, он сам определил приоритеты. Не слишком ли это... человечно для механизма?

Возвращаясь к С3РО, хочется отметить еще одну странность: этот золоченый андроид на всем протяжении трилогии проявляет едва ли не больше эмоций, чем все окружающие его ЛЮДИ вместе взятые. Конечно, можно предположить, что у Анакина Скайуокера уже в девять лет было странное чувство юмора, но как объяснить подобное поведение чисто технически? Ведь давно известно, что человеческие эмоции -- результат сложных химических реакций с участием особых веществ -- нейромедиаторов, которых в электрическом мозгу андроида не может быть в принципе... или, все же, может? Еще одна загадка "Звездных войн" заключается в том, что здесь присутствуют и другие носители искусственного интеллекта. За примерами далеко ходить не надо: мы включаем диск с записью "Призрачной угрозы" и, в первые же минуты видим... правильно: механическую армию Торговой Федерации. Контраст с незабвенной парочкой из ОТ разителен: если хитрые маневры Р2Д2 невольно вызывают в памяти произведения Азимова, то стройные ряды сверкающих металлом захватчиков из приквелов до боли напоминают "Терминатора" Джеймса Кэмерона.

Страх человечества перед механизмами уходит корнями еще в каменный век, но, помимо страха, здесь имеет место еще и зависть. "120 лет от одной батарейки" ("Терминатор-2") -- это, по сути, бессмертие, причем не омраченное ни болью, ни страхом, ни виной. Конечно, можно возразить, что это -- чисто человеческие чувства, что, без плохого нет и хорошего, и вообще:

 
Была бы жалость на земле едва ли,
Не доводи мы ближних до сумы.
И милосердья люди бы не знали,
Будь и другие счастливы, как мы.

(Уильям Блейк "ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ АБСТРАКЦИЯ" (в переводе С. Маршака)).

Но вся соль именно в том, что киборги Кэмерона -- НЕ ЛЮДИ. Здесь мы временно оставим в покое чисто механических созданий и плавно перейдем к следующему популярному фантастическому образу -- объединению человека и машины. Данная тема рассматривалась в литературе и кинематографе с различных колоколен (разными были как цели подобных "крабьих экспериментов", так и отношение героев (и авторов) к их результатам). Не остался в стороне и Джордж Лукас: темный образ Лорда Вейдера, "более машины, чем человека", вот уже два десятилетия будоражит умы фанатов. Позволю себе привести одну цитату из кинообзора, посвященного фильму Пола Верхувена "Робот-полицейский":

В экспозиции "Робокопа" упоминаются "Звездные войны". Далее Верхувен переосмысливает сцену из шестого эпизода киносаги Джорджа Лукаса -- "Возвращение джедая" (1983, реж. Ричард Маркуэнд). "Злая машина" лорд Вейдер перед смертью снимает шлем, открывая электронный "череп" и лицо старого страдающего человека. Умирая, он обретает свой прежний человеческий облик и возвращается на светлую сторону Силы. Человеком, по Лукасу, можно стать лишь расставшись с механичностью и рациональностью. Не случайно Лукас снова и снова показывает битвы людей с автоматами. Когда стальной шлем снимает поврежденный Робокоп, его лицо остается спокойным. Вспомнив свое имя и возродив свое человеческое начало, он утверждается в статусе синтетического существа -- полуробота-получеловека. Такое же будущее ожидает тяжело раненую напарницу Алекса Мёрфи. "Они тебя отремонтируют. Они все ремонтируют", -- утешает он ее. (Оригинал статьи altnet.ru)"

В самом деле, как определяется "машинность" или "человечность" полумеханических созданий? Приведенная выше цитата из шестого эпизода, по сути, является личным мнением Оби-Вана Кеноби, в то время, как сам Вейдер никогда не произносил ничего, даже отдаленно напоминающего любимую фразу третьего Терминатора: "Я не человек, я -- машина". Хотя, исходя из контекста, вполне мог (в том же разговоре с Люком на Эндоре, например). Вывод и том, что Темный Лорд вовсе не считает себя машиной, может показаться притянутым за уши... но найти другие объяснения того, что он отказался от столь "убойного" аргумента в принуждении сына к сражению критики не выдерживают.

Часть вторая: Alien vs. Homo sapiens

Рассуждая о "братьях по разуму", нельзя не упомянуть и о другой группе существ, "злобно угнетаемых" Империей два десятилетия -- о чужих, алиенах, негуманоидных формах жизни... в общем, все поняли. Веками люди мечтали о контактах с инопланетными цивилизациями, мечтали -- и боялись этого. Отвечая на ожидания зрителей, мэтры кинофантастики исправно выводят на экран "хороших" и "плохих" пришельцев. Даже их облик является традиционным: злобные твари из космоса почти всегда -- инсектоиды, мечтающие полакомиться человечинкой, за что главные герои блокбастера бьют их направо и налево. И все это -- при полной моральной поддержке со стороны зрителя (боязнь насекомых и, в частности, пауков -- едва ли не самая распространенная фобия в человеческой популяции). Таковы "Звездный десант" Пола Верхувена, "Чужой" Ридли Скотта и "День независимости" Роланда Эммериха. Джордж Лукас тоже не пренебрег этим испытанным киноходом: примером являются хозяин юного Анакина Уотто и любители публичных казней с Геонозиса.

Ненависть рождена тягостными для нас свойствами ненавистного предмета. Это -- глубокое уныние, которое невольно отвращает от всего, чем оно вызвано; его называют ревностью, если оно основано на сознании, что некто обладает преимуществами, нам недоступными. А когда к этой ревности примешивается жажда отомстить вкупе с пониманием собственной слабости, такое чувство следует именовать завистью. Люк де Клапье де Вовенарг "Размышления и максимы"

Использование козлов отпущения старо, как сама цивилизация, примеры можно найти в истории самых разных народов по всему миру. Основная идея, стоящая за этим, -- переадресация своей вины и греха другому -- предмету, животному или человеку, который или которого затем наказывают или уничтожают. Иудеи использовали живого козла (отсюда и термин "козел отпущения"), на его голову священник возлагал обе руки, исповедуясь в грехах сынов Израиля. Таким образом грехи переносились на животное, после чего его уводили и бросали в лесу. У афинян и ацтеков козла заменяли люди, часто те, которых кормили и содержали для этой цели.

Афиняне постоянно содержали за счет государства немалое количество опустившихся и бесполезных существ; а когда над городом разражалось какое-либо бедствие -- чума, засуха или голод... [этих козлов отпущения] выводили... и приносили в жертву, обычно побивая камнями за пределами города. Сэр Джеймс Джордж Фрейзер "Золотая ветвь"

Поскольку считалось, что боги насылают голод и чуму на смертных в наказание за проступки, люди страдали не только от самих голода и чумы, но и от чувства вины и раскаяния. Они освобождали себя от вины, перенося ее на невинного, чья смерть должна была удовлетворить божественные силы и изгнать зло. Это, по сути дела, очень и очень типичная человеческая реакция -- не заглядывать в глубь себя, совершив ошибку или преступление, но озираться по сторонам и возложить вину и осуждение на кого-то, кто подойдет для этой цели. А если этот "кто-то", к тому же, является скверно выглядящим монстром из космоса... результат очевиден.

Но, так как наш мир двоичен, то закономерным является и следующий факт: у человечества есть не только враги. Так как же выглядит "хороший парень" из соседней галактики? Инопланетяне, с которыми человечество дружит, как правило, антропоморфны. Конечно, у них могут быть мохнатая шкура, рога или плавники, но, в целом, их внешний облик не вызывает отвращения. Церковь провозгласила человека разумного венцом творения, а теория Дарвина -- конечным продуктом эволюции, и ему не очень-то хочется потесниться на пьедестале. А посему другие расы галактического государства, как правило, располагаются на ступеньку ниже -- в силу недостаточной гибкости, ловкости, смекалки и.т.д. К тому же, цивилизация людей традиционно является техногенной, а народы, не "обожествляющие" научно-технический прогресс, так же традиционно попадают в разряд примитивных и отстающих в развитии. Классический пример -- эвоки, и в этом контексте эндорская битва является не просто яркой победой Альянса, но и горьким лекарством от человеческой самоуверенности. Характерный для Империи антропоцентризм помешал гарнизону своевременно заметить опасность... но, разве мы не повторяем ту же ошибку, относясь к эвокам, как к людям? Наша логика, как и наши ценности -- есть продукт влияния цивилизации, а не изначально природное свойство человека. Почему алиены должны мыслить, как люди? Ведь, если свести процесс мышления к серии биохимических реакций в головном мозге, то становится очевидным, что у существ, к примеру, дышащих метаном, это должно протекать совершенно иначе. Правда, здесь мы наталкиваемся на еще один, довольно скользкий момент, а именно на наличие (или отсутствие) гипотетической субстанции, отличающей живое от мертвого, а именно -- души.

Часть третья: "А что душа?"

О двойной (сиречь материальной и духовной) сущности человека можно говорить много и долго -- и так и не достигнуть консенсуса. Наука движется вперед гигантскими шагами, мы тщательно изучаем окружающую среду и собственное тело, пытаемся описать природные явления языком математических уравнений и химических формул: но все еще неспособны ответить на вопрос: "Что есть душа и где ее искать?", не прибегая к теологии.


И что душа? -- Прошлогодний снег!
А глядишь -- пронесет и так!
В наш атомный век, в наш каменный век,
На совесть цена пятак!


Александр Галич "Еще раз о черте"

Немного истории: сначала люди считали, что душа спрятана в сердце, ведь оно чутко реагирует на эмоции, а остановка сердца знаменует собой наступление смерти. Но это, естественно, было слишком просто и не удовлетворяло пытливые умы. Следующим "кандидатом" на роль вместилища духа явилась диафрагма. Эта мышца, разделяющая грудную и брюшную полость, казалось, не несла никакой физиологической функции, и ученые возликовали: душа найдена! Подобные воззрения остались в далеком прошлом, но след их виден и поныне: психиатрический диагноз "шизофрения" (т.е. "разделение души") содержит латинский корень из слова "phrenica" -- диафрагма. Время шло, люди воевали друг с другом, а война, как ни печально -- двигатель науки. Как бы то ни было, врачи заметили, что поведение лиц с ранением в голову сильно изменяется, -- и объект для поиска нашей гипотетической субстанции вновь изменился. Сначала все было просто: анатомы обнаружили мозговые желудочки и (в который раз!) обрадовались. Ну, еще бы: внутри головы обнаружилась пустота, и логичным кандидатом на ее заполнение являлась именно душа. Но пустота оказалась вовсе не пустотой, а заполняющий ее ликвор, как выяснилось, нужен человеку не меньше крови -- так что дело запуталось окончательно. Затем наш великий соотечественник И.П. Павлов предложил свою теорию соматотопической организации коры, тем самым, показав, что именно она-де отвечает за мышление. Как вы, наверное, уже догадались, это тоже слишком просто, чтобы быть правдой. Да, в отличие от животных человек обладает второй сигнальной системой, да, в коре его головного мозга есть вполне конкретный центр Брока (центр говорения) и центр Вернике (понимания речи), при поражении которых соответствующие функции теряются, но ЛИЧНОСТЬ-то остается! Некоторые современные исследователи всерьез задумываются над теорией единого информационного пространства (очень напоминает теорию Силы из фильмов Лукаса), подкрепляя свои рассуждения довольно серьезной аргументацией из различных областей знания. Вот, например, как видит проблему еще один наш соотечественник:

Возможность существования сознания вне мозга человека и высших позвоночных также серьезно рассматривается в контексте современной физики. Некоторые физики верят, что следует включить сознание в будущую теорию материи и в размышления о физической Вселенной как наиважнейший фактор и связующий принцип космической сети. Если Вселенная представляет собой интегральную и единую сеть, и некоторые из ее составляющих очевидно сознательны, это, в некотором смысле, должно быть верно и для всей системы. Конечно, вполне допустимо, что различные части сознательны в разной степени и им свойственны разные формы осознавания. С этой точки зрения, любые разделения неделимой в предельном смысле космической сети будут неполными, условными и изменяемыми. Значит, нет причин, почему это не может быть так для эмпирических границ между единицами сознания. Не исключено, что при определенных обстоятельствах индивид может восстановить свою тождественность с космической сетью и сознательно пережить любой аспект ее существования. Точно так же, с этой моделью могут быть согласованы некоторые феномены экстрасенсорного восприятия (ЭСВ), основанные на трансценденции конвенциальных пространственных границ. Для телепатии, психодиагностики, видения на расстоянии или астральной проекции вопрос уже не в том, возможны ли такие явления, а в том, как описать барьер, не позволяющий им происходить в любое время. Другими словами, новая проблема такова: что создает видимость плотности, отдельности и индивидуальности в пустой по существу и нематериальной Вселенной, истинная природа которой -- нераздельное единство? Станислав Гроф "За пределами мозга"

Подобную точку зрения можно принимать (или не принимать) но она существует, и, согласно ей, "душой" обладают даже простейшие (правда, "одухотворенность" искусственного интеллекта -- вновь становится предметом дискуссии). Если предположить, что дроиды -- грубо говоря, часть вселенской информационной системы, то, опять же теоретически, они способны использовать Силу... жутковатая перспектива. Как знать, так ли уж неправ Фред Саберхаген, в мирах которого машины-берсеркеры готовы уничтожать любую жизнь потому, что они ее НЕ ПОНИМАЮТ:

Поведение единиц-вождей иногда не поддавалось анализу, словно некое качество их болезни, называемой "жизнь", оставалось за границами понимания машин. Эти индивиды пользовались логикой, но при этом, казалось, иногда логикой себя не удосуживались ограничивать, их поступки как бы отрицали конечное превосходство законов физического мира и вероятности, как если бы они в самом деле владели сокровищем свободной воли, а не его иллюзией. Фред Саберхаген "Берсеркер"

Соответственно, все существа, даже полумеханические, обладающие способностями форс-юзера, обладают душой и являются живыми. Другой вопрос, обязаны ли они быть людьми?

Часть четвертая: Недремлющее око

Что бы ни думали обыватели о своих контактах с нечеловеческим разумом, будь они первого, второго или третьего рода, всегда есть организации, призванные оберегать покой человека. Они различаются как по названиям ("КОМКОН-2", "Люди в черном", "Служба имперской безопасности"), так и по допустимому коэффиценту насилия, однако у всех подобных спецслужб есть, как минимум, две общие черты: информационная цензура и склонность к перестраховке. Пожалуй, лучше всего эту позицию обосновал незабвенный Рудольф Сикорски:

Для ученых все ясно: не изобретай лишних сущностей без самой крайней необходимости. Но мы-то с тобой не ученые. Ошибка ученого -- это, в конечном счете, его личное дело. А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях -- мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флюктуация, и над нами будет хохотать весь Всемирный совет и все школяры в придачу. Аркадий и Борис Стругацкие "Жук в муравейнике"

Альтернативой этим рассуждениям вполне может быть другая цитата:

"Возлюби ближнего своего" -- это значит прежде всего: "Оставь ближнего своего в покое!" -- И как раз эта деталь добродетели связана с наибольшими трудностями. Фридрих Ницше "Злая мудрость"

Как водится, в данной ситуации правы и все, и никто. Спецслужбы не могут позволить себе пропустить опасность, но их гипербдительность способна обернуться большой бедой (как и произошло с Сикорски), ведь разведчики -- тоже люди, а потому субъективны и отнюдь не всегда правы. Соблазн решить все с позиции силы (при ее наличии) очень велик, но, пользуясь терминологией Лукаса, это -- "Темная сторона".

Черное око не дремлет во сне
Черное око следит в темноте
Яростным пламенем окружено
Гнев и страдание порождено

Из фан-творчества по "Властелину колец"

Отдельного упоминания заслуживают взаимоотношения человечества с его "детьми" (сиречь -- продуктами клонирования и генной инженерии). Старая Республика Джорджа Лукаса в этом плане отнюдь не блистает: комитет Сената оживленно дискутирует о возможности (и ЭТИЧНОСТИ) применения на войне армии клонов, но ни слова не говорит об ЭТИЧНОСТИ их создания и таких "мелочах", как ускоренное старение. А ведь это сильно попахивает экспериментами над человеком! Если учесть, что клонов создавали алиены, ненависть к ним штурмовиков не так уж абсурдна. Сейчас сложно говорить о событиях третьего эпизода, но сомневаюсь, что кто-то станет сильно возмущаться "запрограммированностью" клонов на убийство (самим фактом, а не тем, что мишенью станут джедаи). Ведь даже то, что вполне "естественнорожденные" люди на Татуине имеют имплантированные взрывные устройства, вызывает у республиканцев пожатие плечами вкупе с философским "такова жизнь".

Что и говорить: Империя строилась на прочной основе! Ибо, как сказано в Священном писании "Что посеешь, то и пожнешь". К сожалению, зная эту истину, люди вовсе не прекращают совершать дурные поступки, а лишь перестраховываются, стремясь нанести упреждающий удар:

Я -- последний из вольфлинов и не хочу, чтобы моя раса была предана забвению. Быть последним в своем племени -- печальная и горькая честь, чреватая тяжелой ответственностью. Искатель не рассказывал вам, как они погибли? Даже если он говорил, я все равно повторю. Он вспоминал об этом на свой лад, а я запомнил по-своему. Мы были сильнее и способнее, чем создавшая нас раса. Перед нами открывалось такое будущее, о котором они не могли даже мечтать. Мне кажется, создатели могли простить нам все, но только не это. Саймон Грин "Охотник за смертью"

Патологическая практика, с какой стороны ни посмотри. Насилие может породить лишь насилие, посему процитирую кота Леопольда "Ребята, давайте жить дружно". Ведь мы в ответе за тех, кого приручили.

Лисса


Человек -- это звучит странно

Люди и "существа", люди и "машины". И не так уж важно, оказывается ли в фокусе примитивное сообщество эвоков или высокоразвитые мон-каламари, боевые дроиды Торговой Федерации, клоны или воплощение последнего слова медицины в области протезирования. Эти темы все равно привлекают внимание и возбуждают интерес, будоражат фантазию и дают возможность вести бесконечные разговоры о морали, опасности или, наоборот, безопасности, поиске новых возможностей и так далее, и так далее, и так далее. Однако, учитывая антропоцентризм нашей цивилизации, все рассуждения так или иначе сводятся к рассмотрению роли человека и различных аспектов его вмешательства в иные миры или защиты от вмешательства извне, а также этичности использования каких-либо научно-технических открытий. В любом случае в центре всего стоит Человек. "Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда" (Толковый словарь русского языка портала "Кирилл и Мефодий").

В одном из сообщений, появившихся на форумах ру-нета в ответ на предложение "Круга Силы" поразмышлять о том, чем или кем же является Дарт Вейдер на самом деле, было высказано предположение, что те, кого мы привыкли называть "людьми", в далекой-предалекой Галактике могут и не быть таковыми. Действительно, никому из нас неизвестно достаточно достоверно, что в представленном Джорджем Лукасом мире действует та же самая "система координат", что и на Земле. Вполне возможно, что наличие мидихлориан в крови "людей" является закрепившейся в ряде поколений мутацией и, несмотря на даже ничтожную концентрацию, одним из признаков нового вида, отличного от привычного для нас Homo sapiens "человека мидихлорианового". С другой стороны, поведение этих существ позволяет провести определенные аналогии с земными людьми. Они осознанно говорят, даже речи в сенате произносят, а, следовательно - и это понятно даже гунгану -- способны мыслить. Они создают орудия различного назначения и конфигурации: от лазерных мечей и примитивных влаговыпаривателей, заканчивая сложнейшими летательными аппаратами, а также пользуются ими как в одиночку, так и совместно, объединяясь в племена, Федерации и Союзы. То есть являются "людьми" по определению. Проблема лишь в том, что в таком случае даже эвок может являться человеком. Однако Лисса уже писала о склонности землян к ксенофобии, потому не буду останавливаться на этом лишний раз, а лучше попробую уточнить само понятие.

И для начала позволю себе выделить в рассматриваемом определении три основных составляющих, наличие которых будет принципиально отличать "человека" от остальных существ. Во-первых, биологическая система признаков рода Homo, передающихся по наследству (биологическая природа). Это та основа, с которой человек приходит в мир. Она развивается под воздействием внешних и внутренних факторов, но заложенные в ней параметры существования человека (общее состояние здоровья, темперамент, таланты и прочее) относительно постоянны. Так, к примеру, генотип человека неизменен, в то время как тело постоянно изменяется на протяжении всей жизни (причем, не только в ходе естественного развития, но и путем замены отдельных членов протезами). Ко всему прочему каждый индивид с момента зачатия проходит все стадии эволюции данного вида. Кстати, если Homo sapiens эволюционирует от простейшей клетки, то почему бы homo midi-chlorius не развиваться от мидихлориан? Но, тем не менее, индивид Homo еще не является человеком в полном смысле слова, к какому бы виду он не относился. "Человеком" его делает социализация.

Итак, вторая составляющая -- социальная жизнь. Люди, как и животные, объединяются с сообщества с целью поддержания как индивидуального существования особи, так и воспроизводства биологического вида в целом. Отличие состоит только в том, что человек делает это сознательно, подчиняясь общественному мнению. Теоретически он должен действовать в соответствии с принятыми и одобряемыми этим самым общественным мнением ценностями, традициями и нормами, усваиваемыми в процессе воспитания, оправдывая лозунг "Ментальность есть реальность". Интересно, что время от времени появляются не то "избранные", не то просто взбалмошные особы, которые пытаются перекроить веками складывавшуюся матрицу бытия на свой лад. В результате изменяется либо мир, либо сам человек. Возможен, правда, и еще один вариант... "избранный" находит то сообщество, которое удовлетворяет его целям или желаниям, и успокаивается... на какое-то время, потому что писаные и неписаные законы всегда устанавливают пределы развития.

"Разлинованная порядком понятий" и категорий душа, "выдрессированное культурой тело". Именно в этих условиях приходится жить человеку, кем бы он себя ни осознавал, в каком бы обществе ни воспитывался, где бы ни жил. С самого рождения, с тех самых пор, когда начинается познание окружающего мира, он сталкивается с "дрессурой" в виде всевозможных табу и ритуалов, чтобы превратиться из индивида в личность. Джедай не должен испытывать страха, у него не должно быть привязанностей, ученик должен следовать за мастером, а не наоборот, меч ситха должен быть красного цвета и так далее. Нарушая эти правила, Энакин Скайуокер, как мне кажется, должен был прочувствовать силу их влияния и значимость на своей шкурке больше, чем кто бы то ни было. При этом Темная Сторона из всех его скитаний, как это ни парадоксально, оказывается зоной с наименее строгим режимом.

Итогом социализации является приобретение личностью индивидуальных черт, возникновение индивидуальности путем развития третьей составляющей -- духовного мира, психики. На этом новом витке спирали на первый план выходят самобытность человека, его неповторимость, оригинальность и незаменимость, основанные на балансе между разумом, чувствами и волей. Любопытно, что при полном совпадении этих трех сфер наступает коллапс: пропадают все внутренние противоречия. Человек что думает, то и чувствует, так и действует -- полная внутренняя гармония: равновесие. При полном же дисбалансе наступает, напротив, распад личности... ее раздвоение. Каждый решает или не решает эту проблему по-своему, используя различные механизмы, которые предлагает культура того общества, в котором он живет. Участвует в экстремальных гонках, чтобы почувствовать себя свободным, жертвует поселением аборигенов, чтобы спасти мать, жертвует собой, чтобы спасти сына. Иначе занимается бизнесом, создает гениальные боевые станции или в очередной раз перетряхивает содержимое корпуса корабля. В общем и целом создает культуру, будучи одновременно ее творением.

Такое вот непонятное существо получается. Вроде бы рождается представителем рода человеческого, но не считается полноценным человеком, пока не усвоит законы общества. Сроднившись с ними, он начинает тяготиться, ощущая ограничение свободы. Несколько существ объединяются в сообщество, чтобы обеспечить безопасность собственной жизни и деятельности. Однако, решая собственные внутренние противоречия, способны создать нечто такое, что уничтожит и объединение, и все вокруг, оставив поле астероидов на память. Так и хочется вслед за Фаустом спросить: "Так кто ж ты, наконец?". И получить ответ... "Человек".

Lando


К слову: Точка зрения авторов может не совпадать с точкой зрения редакции журнала, его читателей и уважаемого господина Дж.Лукаса.

Идея и поддержка © Nash Brik
Техническая поддержка: serduk.org.ua
DeadMorozz © was here ™ | Собрано ручками | FAR forever.